Вы знаете, по части смыслов и идей вообще нет реальных способов защититься (кроме пожалуй своих собственных идей), но разумеется, если же говорить о том, что некая группа претендует на захват непосредственно физического жизненного пространства - банков, заводов, офисов компаний и т.д., то вряд ли она будет хоть сколько-нибудь успешной - ибо будет локализована и уничтожена немедленно.
Уничтожить же идею практически невозможно, умолчать её, сегодня, в век информационных сетей - опять же не представляется реальным. Идея как энергетическая предпосылка к реальным действиям производится Субъектом, обладающим Волей и Разумом. Создав, сформулировав идею, образ - самоподдерживающуюся высокоэнергетическую сущность, далее Субъект приступает к его наполнению "содержимым", параллельно распространяя идею вокруг себя как вирус, вызывая своего рода "цитокиновый шторм", как обратную реакцию системы, стремящейся безуспешно загасить волну, но лишь подпитывая и усиливая идею.
При этом, наполнение идеи содержимым происходит двояко или если быть точным, двунаправленно - с одной стороны идея воплощается в жизнь, в более низшие её формы и в то же время, наиболее развитые из низших, воплощённых форм жизни устремляются к идее как к способу продления своей "жизни" в будущем, к развоплощению aka "духовному росту", как к ориентиру, маяку, спасительной соломинке. Эта схема вполне работает как на уровне религий, так и на уровне любых парадигм, возможных к осуществлению с помощью сообщества людей свободного мышления. В буквальном смысле это означает, что силой мысли вы творите ту реальность, которую вы желаете видеть, в которой вы желаете находиться лично сами. Очень сложно даётся первый шаг, недаром говорят, что начало - половина дела (если не больше), это действительно так и есть!
В связи с этим можно добавить что слоган "не плодите лишних сущностей", равно как и частое пользование "бритвой Оккама" как минимум в равновероятной степени является больше охранительским, нежели прогрессивным.
В связи с этим можно добавить что слоган "не плодите лишних сущностей", равно как и частое пользование "бритвой Оккама" как минимум в равновероятной степени является больше охранительским, нежели прогрессивным.
Какое вообще общество мы хотим видеть?
Кастовое? (Правители, умы, работники)
Размышления над происходящим сейчас в образовании, наводит на разные мысли, например, на мысль, что отказываются от универсального человека и переходят к человеку-специалисту. А это значит будет ситуация похуже феодализма, тогда хоть какие то лифты были, а ныне человек с детства выращивается как использователь, то есть будет человек-пекарь, человек-программист, человек-продавец и т.д.
Феодализм был по сравнению с нынешней ситуацией динамичной социальной системой, богатой экономически, финансово, технически. Сейчас же нищета, кабала у банков, техническое убожество тыка в кнопку — полное отсутствие не клипового мышления — всё, что говорят сейчас считают правильным не имея никаких попыток сравнить с утверждаемым ещё вчера, не имея уже «универсального лексикона» для диалога друг с другом, эти люди по-своему счастливы, поскольку они начисто лишены памяти. Они отрезаны от какой бы то ни было информации извне, хотя под рукой интернет, но они читают только то, что потвержает им сейчас внушаемое. Огромное количество дисциплин, плохо связанных друг с другом не обладают универсальным лексиконом, раздирают человека создавая определённые типы служебного человека. Как в улье, в муравейнике: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофёр. Причём, у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценностиу, нет же у вола комплекса неполноценности от того, что он — вол!.. Ну, вол, и слава богу.
Человек-пекарь, ни о чём не думает, всегда доволен, и он — размножается, производит себе подобных! От человека-золотаря так же не может родиться математик, как от кошки — слон. Исключено, — потому что уже нет универсального человека. Универсальный человек — это человек, чьи познания не ограничены одной предметной областью, а его то и уничтожает современное «образование». «Проблема состоит в том, что такие понятия, как экспертиза, мудрость и понимание, исчезают в модели массового образования, в которой мы придаем значение, по большому счету, только повторению того, что уже известно. Эта система не дает студентам никакого способа самостоятельно перерасти учебник, и лишь позволяет стать экспертом в тех пределах, которые этот учебник задает. Мы говорим о повторении знания, а не о его производстве». Как превратить фрагментарную информацию в некий связный личный взгляд — современные то технологии образования пока что не способны помочь ученикам получить связное представление, нуждаясь в пространстве для глубоких дискуссий, в пространстве для того, чтобы подвергнуть адекватной критике чужие мнения и вынести на такой же суд общественности свои, которое требует от нас потратить время на глубокое размышление о вопросах и предметах — проблемы, с которыми он сталкивается, лежат далеко за пределами способности одного человека их разрешить.
Современная школа, увы, уже не справляется с этой задачей. Хотя ещё совсем недавно справлялась с глубинным пониманием действительности, способности к мысли и к анализу. Мы сталкиваемся с феноменом умения вести беседу, в результате чего создается впечатление, будто мы владеем знанием, в действительности же не имея никакой глубины понимания. И хуже того — в новом обществе его в принципе невозможно станет выработать, ведь будущее состоит в том, что каждый человек будет очень узким специалистом в какой-нибудь очень конкретной области, уже будучи не в состоянии понять смысл чего-либо, а это означает, что ему не ясны глубинные взаимосвязи и их предпосылки, будь то уже существующая или лишь строящаяся система. Не случайно тенденции падения уровня образования — это у нас на глазах создают этот новый мир. Вопрос, зачем это нужно, не ставится и не обсуждают. Образование — это выход из рабства, а создаются средства программирования поведения человека — технологии личностные, где сразу определяют — кто перспективен, а кто бесперспективен. И всё — твоё будущее уже задано — это именно кастовое общество с рабовладением и рабовладение от ← сегрегации как < кастовость при < стратификации от < личностной модели обучения.
Да такова неизбежность, коготок увяз — всей ПТИЧКЕ ПРОПАСТЬ и стоит лишь поступиться чём-либо в образовании, как, втянувшись, уже не сможешь из этого выпутаться. И мы все и наблюдаем не просто кризис элит. Это кризис самой системы производства элит. А поскольку элиты формируются под конкретные ценности и цели — то, значит, у них проблемы с производством этих целей и ценностей — образование просто тает, безрадостное состояние, а тенденция сегодняшних дней — как раз эта личностная модель обучения и целью своей личностная модель обучения имеет не получение знаний и не осознание предмета, а деление людей на слабых и сильных, на слабых и сильных учеников. Вместо образования человека происходит его оценивание с целью его использования в чьих то целях, получение умного раба.
Поэтому и ведется на высоком уровне трудности обучение, с прохождением учебного материала, не позволяющим этот материал усвоить, но создавая условия для проявления индивидуальности учеников и их стратификации уже на всю их жизнь и на жизнь их детей, и на жизнь детей их детей, причём и навсегда, и без возможности что либо менять. И, конечно же, качество подготовки становится не выше, цель то ведь совсем не качество специалиста — цель то ведь совсем совсем иная — цель — это именно само это разделение на слабых и на сильных, и вот она то и достигается, а качество обучения как раз всё хуже и хуже, поскольку не предмет изучают, целью имеют не получение знаний и не осознание предмета, а именно что добиваются сегрегации людей. Это цель и вот её то и достигают.
По материалам Интернета
